マシュー・リッチーとジェイソン・ローゼンフェルド

マシュー・リッチーの展覧会「A Garden in the Machine」は、10月15日までウォーカー・ストリート48番地にあるジェームズ・コーハンで開催される。この展覧会には、過去1年間に制作された2つの一連の絵画、それぞれに「Leaves」というタイトルの10枚の関連ドローイング、大きな彫刻、映画。 アーティストの主要なキャリア調査である「A Garden in the Flood」はマーク・スカラが監修し、11月11日にテネシー州ナッシュビルのフリスト美術館で開館する。また、作曲家のハンナ・ベンやフィスク・ジュビリー・シンガーズとのコラボレーションも予定されている。最近亡くなった彼らのリーダー、ポール・T・クワミ博士の指示を受けて。 リッチーにとって当ギャラリーでは初の個展となります。

ジェイソン・ローゼンフェルド (レイル):これらの新しい絵画で何が起こっているのか、そのプロセス、そして人工知能支援アートと破壊的な AI の問題について説明してもらえますか?

マシュー・リッチー：これらは、新型コロナウイルス感染症を乗り越えて働くことから派生したものでした。 私は 3 年前に MIT でこのプロセスを開始し、コロナウイルスの直前と最中にアート・サイエンス・テクノロジーセンターでアーティスト・イン・レジデントを務めていました。 私はプログラマー、研究者、認知科学者であるサラ・シュウェットマン博士と一緒に仕事をしていました。 彼女は、MIT、マイクロソフト、メトロポリタン美術館とのコラボレーションに参加するよう招待されました。 メトロポリタン放送局がやって来て、「そこで、私たちは収集した画像を自由に使用できるように世界に公開します。そして、それが何をすべきかを皆さんに理解してもらいたいのです。マイクロソフトが計算能力を提供するつもりです。」と言いました。 その後、メトロポリタン美術館はデジタル サロンと呼ばれるイベントをいくつか開催しましたが、私が敵対的生成ネットワーク (GAN) と呼ばれる一種の機械学習を初めて目にしたのはハッカソンでした。 GAN 内のプログラムの 1 つはジェネレーターと呼ばれ、もう 1 つはディスクリミネーターと呼ばれます。 データベースに基づいて、ジェネレーターは何百万もの潜在的な画像を作成し、ディスクリミネーターはそれらから選択します。 これらは互いに敵対的ですが、それでも、与えられたデータに基づいてまったく新しいイメージを作成または収束しようとしています。

レール：彼らはお互いが好きではありません。 しかし、最後に笑うのは差別者だろうか？

Ritchie:そう、差別者が最後に笑うのです。これは悲劇的なことに私たちの社会に当てはまります。 [笑い] StyleGAN と呼ばれる新しい種類の GAN が 2019 年に利用可能になったばかりで、Mark Hamilton というプログラマーがメトロポリタン美術館のコレクション全体を実行したところ、この種の魅惑的なナンセンスが実現しました。 サラはそれを「ブラービッド」と呼んだ。 芸術は顔のように積み重なるものではないからです。 500,000 点の芸術作品を与えても、GAN は新しい芸術作品を作成できません。 このソフトウェアは、ある種の技術を解決しようとします。 そしてそれはできないので、代わりに、この物体がネックレスであるかもしれないもの、おそらく今ではコインであるかもしれない、そして今では絵画であるかもしれない間を変形するのを見ました。 待って、それは帽子です！ 器ですよ！ 鎖帷子だよ！ 私は生まれて初めて、私たちが機械知能の見た目と考えているものと同等のビジュアルを垣間見たと感じました。 というわけではないのですが、初めて機械の心が見えたような気がしました。

レール：GAN は画像のために開発されたものではありませんか?

Ritchie:元々はそうではありませんでしたが、StyleGAN はそうでした。

レール：では、元のアプリケーションは何のためにあったのでしょうか?

Ritchie:当初の用途は、ネットワークが自らを訓練することを学習できるかどうかを理解することだったと思いますが、もちろん、学習は何を学ぶべきか、つまり主題を何らかの形で分類することに依存します。 そこで、StyleGAN は人間の顔についてトレーニングされ、より多くの顔を作成する方法を学びました。 そのアイデアは、もし彼らに 100 万の顔を与えれば、彼らはさらに 100 万の顔を作ることができるというものでした。

レール：素材を合成してオリジナルというか何かを生み出すんです。

Ritchie:そこにあるすべてのものを平均化したものです。 thispersondoesnotexist.com という Web サイトが初期の例です。 新しい顔、新しい顔、新しい顔が生まれ、それらはすべて本物の人間のように見えます。 それはクレイジーです。 地下鉄で見かける広告は、実在の人物ではありません。 それは写真撮影ではありません。 彼らはもうそれを必要としません、それは一種の恐ろしいことです。 それが私が GAN について知っていたものです。 そしてもちろん、人々が実際に彼らを使ってやっていたのは、有名人のマッシュアップを作ることでした。 ですから、それらが MIT でアートに応用されているのを見たとき、うまくいきませんでした。しかし、ほんの一瞬、「あれ、あそこで、目の前で起こったのです。私はそれを見たんだ」と思いました。 そしてそれはこの霧の中に溶けていったのです。 私はプログラマーにその画像の形成について作成したビデオを提供してもらい、サラが同じコードをセットアップするまで、1 年間それを機能させる方法を考え出しました。 これらはすべて GitHub で無料で公開されていますが、有料プラットフォームも登場しています。 彼女は私のためにプラットフォームをハッキングしたようなもので、それが実際に私が番組の裏で機械学習映画である Caudex (2022) を制作できるようにしてくれました。 私は明らかにパフォーマンスの一環としてアニメーションや映画をたくさん作ってきたので、実際に映画を作っているわけではないという考えがずっと好きでした。 それはむしろマシニマ、つまり手続き型アニメーションに似ています。 物語ではなく、コードのブロックを参照しているのです。 しかし、GAN を使用すると、弁別器をトレーニングできます。 「これが好き」と言って、好きなものを選ぶことができます。 それから二人は協力して頑張ります。 特に新型コロナウイルスによる国内追放の期間中、私はこれと会話しているように感じ始めました。なぜなら、それは私を喜ばせるための素晴らしい努力をすべて行ってくれるからですが、そのほとんどが失敗に終わっていたからです。 つまり、絵を描いたり、美術学校で教えたりするようなものでした。 [笑い]

レール：スケールや向きを明確にしましたか?

Ritchie:ピクセルを表示しているだけなので、すべてが正方形になります。 100 万個のピクセルを入力すると、それらのピクセルのあらゆる配置が得られます。 やっていることはそれだけです。 それは考えていないのです。 差別とは、ひとたび好みを特定し始めると、あなたが好きだと言ったものをさらに与えようとすることです。 こういう渦巻き模様のものがもっと好きですか？ もっと渦巻きを与えます。

レール：ソーシャルメディアのように。 それはあなたの好みを読んでいます。

Ritchie:その通り。 今、全国を席巻している新しい普及型AIと違うのは、GANがテキストを一切使わないことだ。 ある意味、明白な暗黙的なテキストバイアスは存在しません。 あくまでもイメージです。

レール：なぜなら、ジェネレーターを駆け巡る素材にはタイトルが付けられてカタログ化されていないからです。 視覚的にのみ機能します。 AI の普及とテキストに基づいてこの恐ろしい写真を作成した、コロラド ステート フェアでのこの 300 ドルのコンテストで優勝したタイムズ紙の男性はどうですか?

Ritchie:ある人にとっては恐ろしいことでも、ある人にとっては素晴らしいことだ。

レール：私はそれを注意深く見ました。 [笑い] そして、悪いのはその男ではなく、それが AI であることを知らず、とにかく素晴らしいと思ってそれを選んだコンテストの審査員にあります。

Ritchie:彼らはそれについて「素晴らしい」というようなことを書いていました。 基本的にはデューンです。

レール：それはデューンとギュスターヴ・モローの奇妙な出会いです。

Ritchie:今はすでにまたいい音が出ています。

レール：見るまではそうだと思います。 ですから、私たちがこれらの絵の中で見ているのはそういうことではありません。 それは全く違うものです。

Ritchie:そこが、テキストベースの拡散モデルではなく GAN の異なる点です。 何を求めるべきかを知っている必要がありますが、それはすでに訓練を受けているようなものです。 一方、GAN 空間はトレーニングされていません。 それはあなた次第です。

レール：それは入ることを知りませんし、決して入ることはありません。

Ritchie:それは何も知りません。そして、決してそうなることはありません。私と同じように熱狂的なバカです。 [笑い] プログラムがメトロポリタン美術館のコレクションを実行しているときに、プログラムが美しくなり始めた瞬間は図面を見たときであることに気づきました。 写真ライブラリをベースに構築すると、何かが失われます。それは、物事を写実的にするのが非常に得意だからです。 描画にはシェーディングなどのすべての参照点が含まれていないため、GAN はそれらを実際に組み立てることができません。 そして、それを解放します。 そして、それが実際に何をしているのかが見え始めます。これは人間の認知と似ています。 エッジ、目、フォームを探しています。

レール：それは木が木であることを知らないからです。

Ritchie:それは木が木であることを知りません。 MIT で働く科学者たちは、それを使い始めたとき、それが写真の中の反射などの物体を検出することに気づきましたが、どのようにしてそれを検出するのかはよく理解していませんでした。 窓とドアの反射の生成が自動的に開始されます。 そして、それが単なるコードであることを知っている人々でさえ、それが一種の思考であると確信します。 しかし、いいえ、それは大きな山の中にある単なる数字です。

レール：違う見方をしているんです。

Ritchie:そう、自然とよく似ています。 それは両方とも自然の歴史であり、原子があらゆる可能なランダムな形に組み立てられていく過程です。 そして、芸術の歴史とは、誰かが芸術を創作したものすべてです。 ロープ。 帽子。 それが、メトロポリタン美術館の多様なコレクションを時系列で見ることの興味深い点でした。 マスクのようなものがたくさんあります。 このプログラムはマスクを顔だと思っているため、マスクが大好きです。 私たちのアーティストとしての仕事が、一種のマスキング、つまり擬似的な顔を表現することにどれほど関係しているかがわかります。

レール：ということで、GAN のオフィスにはジェームズ アンソールのポスターが貼られています。

Ritchie:ジェームズ・アンサーが大好きです。 その後、他にもいくつかの素晴らしい間違いが起こりました。 それは考えることができないからです。 そして、結果として得られる画像は非常に小さいスケールになります。 ただの150ピクセルのJPEGです。 ここで私は、絵画「ジェネレーター」(2022) の下層の領域を指しています。 それが拡大したjpegです。 そして、それはちょうどこの灰色です。 初めて印刷したときはとてもがっかりしました。

レール：まず、スケール変更されたキャンバスから始めます。「Branches」シリーズでは 66 x 77 インチです。 次に、機械のプリンタを使用して、GAN から拡大された JPEG をキャンバスに印刷します。この画像は、この種のデータベースから派生したものです。

Ritchie: 20世紀の古典的な技法で、下に何らかの印刷が施されています。 ピカビア、ポルケ、ジュリー・メレトゥ、ラウシェンバーグ。 私のアートヒーローをすべてリストします。 マックス・エルンスト。 しかし、繰り返しになりますが、このプロセスの利点は、元の状態に戻り続けることです。 パネルや壁に主要なイメージをスケッチするために漫画を使用して木炭を叩きつける伝統的なルネッサンスの方法と同様です。 得られるのは、このようなぼやけた、フェードアウトした形です。 それは実際にはまったく絵ではありません。

レール：生成された画像をある程度転写したものです。

Ritchie:でも曖昧。 そして、あなたは独り立ちします。 これにより、描画、つまり描画された構造の最も一般的な感覚が得られます。 しかし、GAN の場合、最初から図面は存在しません。 解剖学のようなものではありません。 変な線が並んでるだけですよ。 私はいつもこれらの絵の途中で、GAN の線だと思って自分の線の上に描いていることに気づきました。そのため、アーティストがスタジオで一人で、ただ彼らの想像力に反応するという古典的な反復プロセスになります。 すべては単なる投影です。 確かに人工知能は存在しません。 アーティストとしての知性があるかどうかはわかりません。

レール：さらに、フリーハンドで作業します。 しかもある限定パレット付き。 あちこちにさまざまな色のバーストがありますが、ほとんどのパレットはアースカラー、少しのエメラルド、そしてブルーです。 それはこの一連の絵画のために意識的に下した決断でしたか？

Ritchie:こうやって考えたふりをしてきたので、私はかなり直感的に仕事をしています。 [笑い] そして、これらの写真を作っている間、私はこれらすべてのアーティスト、または私が決して見ることのない奇妙なアーティストを感じました—ある時点で、これはルシアン・フロイドのカラーパレットであり、すべてが茶色になるだろうと確信しました。 うまくいきませんでした。 正しくありませんでした。 カラーパレットは私自身の作品から蒔かれたもので、これらはすべて豊かな赤です。 すごく中世っぽいですね。 トマス・アクィナスの色彩理論のようなもの。 ステンドグラスやタペストリーのようなものです。 これらすべての古いルネッサンスのカラーウェイ。 そして、すべての色が自律的な意味を持っているという一種の感覚。 もちろんそんなことはありません。

レール：絵は似ていませんが、思い出します。 一般的な意味では、それらは青みがかった背景の前にある種の浮遊する形をしています。 時々、下のセクションに風景の要素が少し読み取れることがありますが、おそらくそれは私たちが写真を見て重みを与えることなのかもしれません。

Ritchie:全ての色を追加しました。 写真の中に何が存在するのか、あなたの感覚は、私がそれらすべてのものを見つけることに関係しています。 でも、作っているうちに、いろんな形を発見していきました。 GAN プリントにあるとは言えませんが、今ではそれを使っていることになんとなく気づきました。 ある意味、それは自動筆記や精緻な死体、それらすべての超現実主義的なプロセスのようなもので、それはそれを生物形態の機械に変える方法でした。 同時に、それは体のように感じられます。 私にとっては、それが何であるかわからないのが面白くて、それを描きました。 私はウィルフレド・ラム、ポール・ナッシュ、グラハム・サザーランド、エドゥアルド・パオロッツィのようなアーティスト全員のことを思い出し続けました。彼らは皆、戦間期、文字通り目の前で身体と機械が引き裂かれたような瞬間にいたのです。 彼らはそれを見たのだ。 そして彼らは戻ろうとしました。 これらすべての素晴らしいアーティストとキャラクター。 そして彼らが見たのは、美しいエドワード朝の世界、私たちがあらゆる装飾品やその他のものを手に入れた、おとぎ話が体系化された歴史でした。 彼らはヨーロッパがただ引き裂かれるのを目の当たりにしました。 そしてそれはとてもタイムリーで気候変動のようなものに見えました、そして、さあ、ここに来ました。

レール：世界大戦の重要性は明らかに大きいですが、私たちが経験したことを否定すべきではありません。 9/11、そしてパンデミックを乗り越えたとき。 それはあなたにも影響を与えますし、現在活動している多くのアーティストにもそれが見られると思います。

Ritchie:それは確かに、インターネットの一部だった解体と同じようなことが、私たちの意識にも起こっています。 9.11 が起きたとき私はここにいて、そのことをとても心に留めていたので、9.11 についてたくさんの絵を描きました。 そしてその結果として起こった戦争、その周辺で起こった道徳の逆転、そこでは民主主義を守るためには非民主的にならなければならず、自由になるためには刑務所で暮らさなければなりません。 そんな狂気の沙汰だ。 一種の反言語です。 そして、オーウェルとともに育ってきたイギリスでは、このような先例が非常にたくさんあり、戦前と戦後の同様の運動、そしてそれに対する50年代のジョン・ファウルズのような作家による魔法のような反応がすべて描かれています。 私はアメリカに住んでいると、アメリカは中世の哲学を中心に持つ文化であり、その神学は中世的であるといつも感じてきました。 その統治システムは啓蒙的ですが、非常にマニ教的で、光と闇があり、ヨーロッパと同じように、その問題をある程度克服しているのではないかと期待していましたが、そうではありませんでした。 そんなことは起こらなかった。

レール：復讐を遂げて戻ってきたのだ。

Ritchie:ヨーロッパが戦争に飽きるまでには千年もかかった。 しかし、またウクライナに戻ってきました。 黙示録は世界で起こっているだけでなく、インターネットと私たちの体のおかげで、今私たちの脳の中でも起こっています。

レール：交錯しながらも疎外感があり、地球は危険にさらされています。 これらを見ればその感覚が分かると思います。 そして、中世美術について言えば、「森のイチイ」（2022）には中心性があり、中心の盛り上がる丸い形の一種の浮力があり、最後の審判の絵画や、ある種の図像に関連する宗教作品を思い出させます。 。 しかし、その多くは無意識で、仕事をしているときに起こっているだけではないでしょうか?

Ritchie:さて、「Branches」シリーズのこれらの絵画には、ショーの大きな彫刻、Shadow Drawing (2022) のコンピュータ生成画像と混合された中世の黙示録が与えられました。 GAN は、相容れない 2 つのものの雰囲気をつかもうとしています。

レール：彫刻は意外でした。 ここに入ったときは期待していませんでしたが、視覚的には完全に理にかなっています。

Ritchie:これはノーステキサス大学に来月オープンする施設のハーフサイズバージョンで、シャドウガーデンと呼ばれ、巨大な樫の木の影にある庭園に設置されている。 また、後ろの映画「コーデックス」のサウンドトラックが、シャラ・ノヴァによる並外れた音楽と、AI とミルトンの失楽園を使用して私が生成した台本を使用して、「無限運動」と呼ばれるオペラとして演奏された場所でもあります。これも繰り返しに関係していました。時間と空間の物語。 GAN を使用したこの手法は歴史について考える方法でしたが、直線的な形式ではありませんでした。 そして、それは私が「Branches」の絵を描いたときに存在していたものではないようで、すべて私のスタジオで隣り合っていました。 それは一つの壁でした。

レール：同時に取り組んでいたんですか？

Ritchie:はい。 それはまるで一枚の巨大な絵画のようでした。 そしてそれは見せられるものではありませんでした。 ただただ圧倒的でした、その密度。 私の以前の作品の多くは広範なものでしたが、それらはどういうわけか奥深いものだからです。

レール：パドヴァなどのルネッサンスのフレスコ画のサイクルのようにそれらを考え、それらが直線的ではなく、広範な時間ベースであり、専用の物語を語るのではなく、互いに関連していると見るのは興味深いことです。 ジョットがアレーナ礼拝堂で、四分円と背景要素を使用したレイアウトの観点から、フレームを横切って斜めまたは水平にジャンプし、聖家族のシーンのタイムラインに出入りすることを考えていた方法と同じです。 彼はまた、壁全体でそれらを色彩的に調和させました。それは、あなたの青みがかった背景で私がなんとなく気づいたことだと思います。 ジョットのような深い青ではありませんが、似たようなアイデアです。 そして、私にとっては、それらを全体として見るよりも、その方が理にかなっています。

Ritchie:現代人として、完全に多色の環境を許容できないのと同じです。 ただ帯域幅がありません。

レール：いいえ、私たちは壁に何かが貼られた白い箱の中で暮らしています。

Ritchie:そしてそれはすべて意味システムに組み込まれています。 これが私たちが入り込んでいる世界の奇妙さです。 私の初期の作品では、漫画や SF、さまざまな探偵小説、歴史ロマンス、ある種のわかりやすい方法で物語を伝えるその他の物語のジャンルについて多くのことを話しました。 9 コマ漫画の場合と同様、一連の漫画で何が起こるかはある程度わかります。 しかし、インターネット上では何が起こるかわかりません。 連続性はありません。 それは情報環境とは何でしょうか？ それは多様体であり、数学的空間です。 しかし、私たちがまったく解明されていないのは、私たちがこれらの次元でどのように移動するかということです。なぜなら、私たちは依然として本質的に直線的な時間の中で生きているからです。 私たちはインターネットにアクセスすると、すべてが同時に人間の時間になります。 [アルバート=ラスロー] バラバシ研究室が行った研究では、人々の携帯電話を追跡することで、人々がどこにいるかを93パーセントの確率で予測できることが示されました。 日常的に。 時間の経過に伴うルーチンを追跡できます。 そしてそれは情報空間でも同じです。 インターネットにはさまざまな地図があり、ほとんどの人が螺旋を描いていることがわかります。 彼らは実際にそこにあるものを使いません。

レール：画面ごとに表示される内容の連続性はほとんどありません。 そして道に迷うことは生産的ではありません。

Ritchie:それは不安の状態です。 しかし、その環境には希望があると私は思います。 伝統的な図書館はこの種の安全で安全な空間を表しているという、ある種の慰めの幻想を私たち全員が共有していました。 しかしもちろん、図書館には偏見があり、知識の階層があると仮定する独自の物語に縛られており、それが排他的になる可能性があります。 それらはスパイラルの別の形です。 私にとって、これは機械知能の領域を解放する可能性のあるものの 1 つです。 それ自体が非階層化されています。 25 年前、JC Herz は初期のビデオ ゲーム環境について『Joystick Nation』を書き、Legacy Russell は最近『Glitch Feminism』と呼ばれる別の本を書きました。 どちらも、解放というわけではなく、解放だけではないが、インターネットのバトル・シアター・コモンズにおいて異なる自由度を許容し、異なる認識を出現させることができる同様の空間について話している。 その不快な性質、その摩擦は明らかに私の作品にもあり、ボッシュ、バスキア、ポルケやアンソールにもあります。 スケルトン、絵を描く、私たち。

レール：インターネットを通じて経験する内容の吸収のレベルについてはどうですか? 機械学習は、そのままでは、一種の表面ベースの吸収のようなものであるように思えます。 ブラシや素材の優位性を主張することで、これに抵抗しているのでしょうか？

Ritchie:そうですね、それはとても壮大に聞こえます。 「筆の優位性を主張する。」

レール：私たちは、これは AI への反撃であり、人間の創造的な要素なしで素材を生成するというアイデアについて話していました。

Ritchie:おそらく、このプロセスはめちゃくちゃなので、人間が生成した素材を取得し、それを計算空間に変換し、それを出力するのだと思います。 そして、私はそれに応えなければなりません。 結局のところ、私が応答できると感じた唯一の方法は、まさに100パーセント人間でした。 それしか残っていないからです。

レール：おそらく何年も絵を描いていなかったような形で、画家としてあなたを自由にしたと感じますか?

Ritchie:ロバータ・スミスは、私の作品についての最初の小さな言及で、「絵を描いているコンセプチュアル・アーティスト」と書きました。 私はそれを心に留めました。 彼女はあなたの実践について恐ろしい洞察力を持っています。 くそー、その通りだと思うよ。 [笑い] イギリスの私の世代にとって、絵を描くことには常に暗黙の引用符が付いており、絵を描くことは一種の宿題のようなものでした。 ギルバート＆ジョージやレス・レヴィーン、あるいは私の先生だったメアリー・ケリーは、大きな「絵画」を制作した英国芸術・言語グループとの連続体の一員でした。 複雑な議論の感覚があり、画家のフリーハンドに対する多くの疑惑がありました。 デヴィッド・サル以降、これはあなたが考えるものであり、思考媒体でした。 同時に、フランシス・ベーコンやジュリアン・シュナーベルなど、絵を描くことが大好きな人たちもずっと好きでした。 私は常にその二面性の中に存在してきました。 そして、セシリー・ブラウン、ジュリー・メレトゥ、クリスティーナ・クォールズなど、私が作品を知っていて大好きな賢いアーティストたちは、絵を描くということに戻ってきました。 しかし、私はそのコインの裏側に生まれました。 それで、これらの新しい絵画で、絵画について考えるのに機械を使うことができれば、それらはすでに絵画の歴史に関するものであるため、残されている唯一のものは画家になることだけだと感じました。 もちろん絵画の歴​​史を描かないわけにはいかない。 それはついに絵を描くことに身を委ねることができる名誉ある方法のように感じました。 勝ちました。 絵が勝った。

レール：絵が勝った。 また。 1400年から勝ち続けています。

Ritchie:最初の洞窟壁画は紀元前10万年初頭だったと思います。

レール：セシリー・ブラウンはいつも、絵を描きたかったからイギリスを離れなければならなかった、ロンドンでは絵を描ける気がしなかった、そしてそれが評価されなかったからだと語っています。 80年代後半から90年代前半。 それで、彼女はニューヨークに来ました。

Ritchie:はい、そしてイギリスでも、ベーコンとフロイトは、彼らの評価が非常に限定的でした。 ご存知のとおり、それは小さなこぼれ、小さなクロスハッチングのようなものです。 これは文学文化であり、画像よりもテキストを好む傾向があると思います。 そして、示すのではなく、言うために。

レール：そこにはヴィクトリア朝の要素があります。

Ritchie:はい、例示です。

レール：これらの絵画、『Generator』と『Discriminator』（どちらも 2022 年）についての質問です。 他のタイトルとしては、『Yew of the Wood』や『Battle of the Trees』（2022）などがあります。 タイトルはある意味恣意的だと​​感じます。 後から思いつくのでしょうか、それとも考えながら取り組んでいるのでしょうか？ それとも、わかりやすさとコミュニケーションに関するこれらの考えの方が重要なのでしょうか? それらは潜在しているのではなく、これらの作品の中に存在しているように見えます。 彼らはコミュニケーションを取ろうとしているのです。 それらを解読する必要がありますが、ある程度視聴者に任せているように感じます。

Ritchie:ああ、百パーセントです。

レール：百パーセント！ 全体的に。 なぜなら、それらはルネッサンス芸術に関連していると言えるからです。森のイチイは何かに似ていますが、同時に似ていないのです。なぜなら、それは水族館にも見えるからです。 あなたがこの中央部分[ジェスチャー]をある種の図として話したので、おそらく一種の鳥の要素のようなホバリングが見えますが、それは付随的なもののように感じられます。

Ritchie:最初にやったときは、黙示録の戦車に乗って神をサポートするのは四天獣だと思いました。 それで、ちょっと待って、どっちがどっちなの？と思ったんです。 それは意味がありません。 [笑い]

レール：しかし、視覚的にもテーマ的にも、この多くを通しているように見える唯一の参考文献は、ヒューストンのメニルコレクションにあるマックス・エルンストの1927年の『シュルレアリスムと絵画』です。 彼のイメージは、不定形な形が画家だったら何を作るだろうかという問いに取り組んでいます。 そしてその答えは、カンディンスキー的な抽象絵画のようなものです。 （笑い）そして、サブキャラクターは、ある意味中心にいて、ミューズのような人物として読んでいました。 マン・レイのようなレイオグラフ、ミロのような箱の上にあります。 それはとても奇妙な絵で、この生き物が絵を描き終えて、ブラシを使ってポーズをとっているところです。

Ritchie:はい、ほとんどポーズを取っているアーティストとして。

レール：そして箱の上でポーズをとる人影は？

Ritchie:たぶんそれが肖像画です。 アーティスト自身を見ている。 私はいつもそう解釈していました。 スプレーで遊んだり、跡や点のようなもの、これらは手の跡です。 そろそろ時間も迫ってきました。 この図は、このような原子図、これらすべての軌道を描いています。 ここにある画像が何なのか気になりますか？ 実は箱の中に別の絵が入っているのでしょうか？ 数年前にムーディ芸術センターでショーを行ったとき、シュルレアリスムと絵画を何度も見ました。 これは天才の作品で、アインシュタインの相対性理論で時間が初めて明確になったときに人々が行った観察を思い出させました。それは、人体を時間をかけて観察すると、それはただ動いているだけの肉の管のようなものであるということでした。 最初は小さな塊のようでしたが、だんだん大きくなっていきます。 もし自分の人生のすべてのフレームを一度に連続的に宇宙で見ることができたら、それはこの延長されたチューブがぐるぐると渦を巻き、最後には縮小して無に戻ることでしょう。 『ハービンジャー』（2022）を制作する際、私はエルンストについて、シュルレアリスムと絵画、そして彼の『雨後のヨーロッパ』（1940-42）の両方についてよく考えました。 シュールレアリストたちも、心の中にいても大丈夫だと思わせるために、青空や一般的な屋外を組み込むという同様のトリックがあります。

レール：それは無限です。

Ritchie:その中には、この非常にひどい有毒物質を表面全体に塗り付ける、絵画に関連したものがあります。 電子顕微鏡での美しいスキャンのように、油絵を間近で見ると、本当に特別なことは、顔料が溶けず、結晶がそこに保持されていることです。 それらはトポロジー的に異なります。 重ね合わせても。 ということで、多数です。

レール：私たちはそれらをシームレスな全体として見ていますが、そのようには存在しません。

Ritchie:そして、後方の大きなギャラリーにある「枝」の少し前に始めたこれらの人物画のようなものを制作していたとき、私はセザンヌのことをずっと考えていました、彼がどのようにして延々と続くあのマークを持っているのか。 いつも同じマークですが、少しずつ異なります。 彼はファン・ゴッホではないし、すべてにマークがあるわけではない。 彼は 10 点を獲得しました。

レール：彼は通路を利用した。 本当に一貫性があります。

Ritchie:そして、これは壁を作るようなものだと感じました。ある種のジャスパー・ジョーンズ的なものでもあり、マーク、マーク、マークという感じです。 そしてそれらが蓄積されて、このようなイメージが生まれます。 しかし、それは前景であると同時に背景でもあります。

レール：この壁全体の図面がこれらすべてにどのように適合するのでしょうか?

Ritchie:絵は描かれていないバージョンの絵だと思います。 そこで、プログラムを介して、ほぼ同じ方法でそれらを実行しました。

レール：それぞれの絵に関連する絵はありますか？

Ritchie:実際には、コード内のストップはわずかに異なります。 少しずれていることがわかります。 番組の不条理さと美しさを伝えたかったのです。 文字通り何百万ものこれらを作成し、それらを簡単に取り出すことができます。 それらはすべて「Leaves」というタイトルが付けられています。

レール：これらの下にもプリントはありますか？

Ritchie:はい。 プログラムを実行し、プログラムを停止します。 私はそれを訓練します。 画像を印刷します。 それが何であるかについて、非常に漠然としたかすかなヒントのようなものを受け取り、鉛筆、色鉛筆、インクを使って、一人ですべてを行うことができる最も労働集約的な方法で、それを完全に描き直します。 私は非常に古典的な、キャストから描く美術学校で訓練を受けました。 それは私のお気に入りです。

レール：あなたは、これらのいくつかがメトロポリタン美術館の装飾的な図面、つまり応用美術図面からどのように由来しているかについて話していました。 ループや渦巻き、端への動きは、もう少し建築的な図面から来ているように感じます。

Ritchie:メトロポリタン美術館でのデッサンから始まりました。 そして、それらはシート状で、真ん中に何かがあることが多いです。 コードの冒険が深まるにつれ、コードを使ってより野心的なことを実行できるようになりました。 このプロセスで重要なのは、誰もが言うように、コーディングの 85% がデータ管理であるということです。 メトロポリタン美術館のすべての図面、40万枚の画像を見なければなりませんでしたが、新型コロナウイルスがなければそれは不可能でした。 それは時間の贈り物でした。 他に何もすることがありませんでした。 サイトを見て、それらを選択し、小さなフォルダーに入れます。

レール：コーネル工科大学ルーズベルトアイランドのブルームバーグセンターの吹き抜けでこのプロジェクトについて少し話してもらえますか？ 「立ち上がるものはすべて収束しなければならない」、2017 年、樹脂、ガラス、インク。

Ritchie:それは、テクノロジーの歴史に関する研究への招待でした。コーネル工科大学なので、ゲッティで作成した大規模な作品「図の誘惑」(2017) からの膨大な図のコレクションを参照することができました。 。 タイトルはピエール・テイヤール・ド・シャルダンの言葉だと思います。 それは、すべてが変化しているにもかかわらず、必ずしも発散したり失敗したりするのではなく、すべてが蓄積し、統合されているという感覚についてであり、私の作品に共通するテーマであり、絶え間ない変化に直面した奇妙な楽観主義です。 それは不安や恐怖さえ引き起こす可能性がありますが、私たちは皆一緒に旅をしています。 それは、旅がポジティブなものであるという感覚であり、苦しくて難しいかもしれない。 タイトルの「立ち上がるものはすべて収束しなければならない」は、文字通りの意味です。 建物の中心軸であるこの巨大な階段を登っていきます。 人々は一日中浮き沈みを繰り返しています。 それらは収束し、彼らの思考は収束します。 画像はガラス間のラミネート層に印刷されます。 そして、学生たちがテクノロジーの歴史に参加できるようにするという考えがありました。 それは私が彼らに提案したパズルでした。 しかし、テクノロジーの直線的な歴史によって、それを解決することはできます。 消せるマーカーペンを使えばできますよ。 彼らがパーティション全体に絵を描いていることに気づいたからです。

レール：やってるのかな。

Ritchie:そうではありません。

レール：それは芸術だから許されないからです。

Ritchie:はい、私の計画の中心的な欠陥です。 [笑い]

レール：先日、あなたは興味深いことを言いました。 これらすべてが何らかの形で抗力に関係しているということです。 これは、Five of a Kind (2003) の「The Box Factory」というタイトルの古い作品から出てきたものですか?

Ritchie:その作品では、各キャラクターは質量、空間、時間などの普遍的な力を表しており、ポピュラー音楽の歴史の有名な衣装を着ています。 デヴィッド・ボウイの山本の衣装もある。 ブーツィー・コリンズの衣装とミッシー・エリオットの衣装があり、ドラッグか仮面舞踏会かというこの問題に明らかに関わっています。 これは、私の過去 10 年間の演劇、ミュージシャン、ダンサーとの仕事に深く結びついており、私にとって彼らは、シャラ・ノヴァとの無限の動きや、ハンナ・ベンとの今後のプロジェクトのように、人間の存在を具体化することで時間の探求を表現しています。フィスク・ジュビリー・シンガーズ・フォー・ザ・フリスト。 ジュディス・バトラーの『ジェンダー・トラブル』には、彼女が「肉体のスタイル」と呼ぶもの、性同一性の文化的生産と交換、誰が性別や権力の仮面をかぶっているか、そして、その反対のアイデンティティがしばしばどのように両方を反映しているかについての美しいセクションがある。それによって抑圧されながらそれをサポートする。 イギリス人なので、私はいつもシェイクスピアに戻りますが、これはモリエールやイタリアのハルレクイナード、あるいはグラント・モリソンの『見えざる者』にも見られます。これらはすべて、適切なマスクが着用者に新しいペルソナを与えることができるという考えに由来しており、これは古代ギリシャに由来しています。劇場。 インターネットのような十分に広い遊びの空間の解放的な特徴は、誰もが衣装箱の中のすべての衣装、すべてのマスクを試すことができることです。 王国では男女の逆転だけでなく、逆転が絶えず起こっています。権力の逆転。 これもサートゥルナーリアのような非常に古いアイデアで、最も貧しい人が一日王になるというものです。 私たちがこうした空間を積極的に探求しているということは、ある空間を一人の人間が永遠に占拠するという不条理を認識することでもあります。これは私たちの時間に対する考え方の欠陥でした。 私たちは人々を箱に入れると、彼らが永遠の王様になります。 もちろん死ぬまで、あなたは常に王です。 そして、あなたは王様ではないので、誰もがそれが終わったふりをするだけです。 しかし、インターネットにはチャンスがあります。 多くの人は誰かが王にならないことを望んでいないので、その空間はちょっと不安になります。 あなたが人工知能に反対しているとおっしゃったとき、それは間違いなく、映画『エクス・マキナ』のような、隔離された敷地内にいるテクノロジー億万長者のような考えに反発しているのです。 ほら、それがどんな感じかというと、私は完璧な箱を作ります。 そして、私は私のままで、永遠にここにいます。 どこにいても、行き詰まるのは恐ろしいことだ。 あなたと私を見てください、ここに私たちは刺激的な衣装を着ています。 私たちは服装の自由の可能性を本当に楽しんでいます。 紺、黒、グレーであれば何でも構いません。 ほぼ形は整っていますが、形が大きすぎるわけではありません。 [笑い]

レール：そうですね、A から B に移行するかどうかに応じて、賢明でなければなりません。

Ritchie:その通り、たとえあなたがマージンプレイヤーにすぎなかったとしても、このような服装で、葬式やジムに行くことができて、それに溶け込むことができます。それは一種の消滅、つまり、個人がキャラクターである喜びの放棄についてです。 私がここで行っている方法で GAN を使用することは、この収束から抜け出す方法であり、絵画と同様に、情報空間も時間をかけて構築された新しい種類のイメージまたはマスクになり得ることを示唆しています。 コンピュータによって生成されるので、それは一般的な動作のアイデアを求めますが、考えることはありません。 したがって、x が y に等しい、または、これは、これであるべきではない、または、これと、これであるべきである、というような重みも持たず、そのため、見事な混乱に向けられる可能性があります。 。 それはクリエイティブ・コモンズやデータ・アクセスの相互性とも関係があるが、マスクの象徴的な力を完全に軽視するようなものでもある。 デジタル空間には、他の創造的な空間と同じように、単に環境に適応する以上のことを行う機会があると、私は常々感じていたと思う。それがバトラーのエッセイの主題であり、仮面舞踏会の概念を受け入れることが最終的には自由になるということだ。それは、権力の尊大さだけでなく、教師や用務員であることの美しさなど、すべての人の役割のもろさと美しさに気づかせてくれるからです。 企業のデスクトップの美学をシミュレートするのではなく、シュルレアリスムの不気味さだけでなく、中世やルネッサンスの芸術の崇高さの根底にある一種の多態性の倒錯性を取り戻してみましょう。 このような組み合わせの絵画空間における喜びと探求の可能性は、常軌を逸していると思います。 そのため、これらの絵画が到着するまでに、私は絵画を空間を占めるものではなく、時間の写真として考える準備ができていました。 奇妙なことに、この特殊な形式の機械学習のおかげで、自分が実際に画家であることを認めることができました。なぜなら、この機械学習のおかげで、私は思考から解放され、時間内に絵画に取り組むことができたからです。 私は自分自身を画家としてカミングアウトしました。 （笑）「ああ、それは好きだよ！」 しかし、AI を巡る議論の陰惨さを前にして明確にすべき非常に重要なことは、AI には潜在的な自由があるということだと思います。 私たちはまさに転換点にあり、それを解放の空間と考えることも、監禁空間と考えることもできます。 それらはおそらく両方とも真実です。 しかし、刑務所だけに焦点を当てていては、決して解放されることはありません。

ジェイソン・ローゼンフェルド Ph.D.は、メリーマウント・マンハッタン大学の美術史の名誉教授兼教授です。 彼は、ジョン・エヴェレット・ミレー展（テート・ブリテン、ゴッホ美術館）、ラファエル前派：ヴィクトリア朝の前衛（テート・ブリテン、ワシントンDCの国立美術館）、リバー・クロッシング（オラナとシダー）の共同キュレーターを務めた。ハドソン州グローブおよびニューヨーク州キャッツキル）。 彼はブルックリン鉄道の上級ライター兼編集者です。